怎么评价独立游戏《退休模拟器》？前几天去原址看，女玩家一直在呼吁不要因为男玩家的差评去买游戏，理由是游戏性不强，还是个半成品。这个问题下面，很多人辱骂女玩家的思想正确、女拳，忍不住替她们辩解一下。原址页面有攻略、讨论、求助、吐槽等版块，原贴表达的是，我不推荐这个游戏，原因如下：结果被制作组看到了，表示接受玩家反馈，会改正。但是，这里有最重要的一点也是最不能忽略的一点，没有人想要开盒。
即使是一开始在小组中提出自己看法的玩家，也只是吐槽游戏设计，明明一个正常游戏，角色是一个正经职员，却出现了擦边内容，这符合人设吗？很多人阴谋论，认为是制作组营销。但两个立绘也不是很大的工作量，既然有人吐槽，制作组改一下算是为了让玩家获得更好体验，虽说这一改现在看来不知是福是祸，不太理解那些感到冒犯的男玩家是怎样的心态，大概是把游戏当自己的绝对领域，被女人染指有辱它的高洁。
女生应该去玩鄙视链底端的原神奇迹暖暖王者荣耀，你们竟然玩单机？这下让天龙人的优越感从何而来呦在游戏作品里，如果不同玩家群体对不同内容的敏感程度不同，那么引入按用户偏好展示信息的选项，会不会比一刀切地删改内容要来得好？网友们对于《退休模拟器》（下文称之为《退》）的内容修改有不同的想法，其中有一些值得关注的点。这次不同玩家群体之间对《退》产生分歧，这个冲突的模式，很像某些家长以作品或对未成年人产生不良影响为由，要求有司加强监管。
结果许多作品被列入黑名单，让广大观众群体叫苦不迭。可能有人觉得投诉发起者，有司，平台，作品生产者，不满的观众群体之间的关系，和群体A,游戏制作组，群体B三者间的关系不同。不完全相同但是有类似的逻辑：在作品下架的案例里，它是群体a对作品某几点内容感到不适，诉求是让作品里这些内容得到修改，结果引发了群体b的不满；在《退》的案例里，它是群体A对作品某几点内容感到不适，诉求是制作组修改《退》的内容，结果引发了群体B的不满。
群体A及其支持者认为，对于游戏内修改内容的关注。群体A的诉求是切身的，正常的，高尚的（反对凝视，物化）而群体B的诉求是不正常的，有某些负面的思想包含在里面（侮辱，歧视，sexualize），我认为群体A和群体B之间由于不同的审美偏好产生的矛盾可以通过游戏里的偏好设置来解决，批判的上升要谨慎。更不可将一个作品内某几点上升后去攻击行业，不然势必造成censorship的扩大化，如油画，小说，电影里的情节被删改。
不同审美偏好罢了，当前文化语境是鼓励包容的，大可不必非此即彼。如果给予不认同的审美偏好负面定义，同时傲慢地要求一刀切地删除不适文本的展示是正确的，那么家长们要求下架动漫是正确的，有司限制文化影视作品是正确的，因为潜在的不良影响不可估量。很多steam上的差评都展示出，怒火是朝着censorship的发起者，和制作组去的，protesters是对没有明确定义，随心所欲的censorship和指控敏感。
protesters不是因为制作组听取群体A的意见而愤怒，制作组理应听取每一位消费者的意见，但其不应该厚此薄彼，搞一刀切（甚至还有营销的嫌疑）。更是因为自己的消费和审美偏好被忽视了，以及对于censorship的恐惧。这种censorship比有司的规章制度更加难以捉摸和定义，因为它起源于一种情绪，更因为其拥趸们拒绝被定义。看到一位网友的猜测：说制作组的宣发重心是游戏的手机渠道，steam平台则是黑红营销的牺牲品，目前《退休模拟器》在TAPTAP的评分是8.2。